G
Gemini_13
Гость
Lange, sqlite в tp2 используется только для кеширования. потому, нет, необязательно
dimka3210
Легенда
И то, с какой целью непонятно) По сути тот же самый file cache, но с пиздецким оверхедом, который естественно никак не сможет ускорить работу. Так что мемкеш! И не юзайте редис как мемкеш, что он быстрее - сказки. Я проверил.
G
Gemini_13
Гость
dimka3210, не согласен.
tmpfs + sqlite у меня дали большую скорость, чем tmpfs + filecache. хотя и оба шустрые.
на счет редиски тоже не надо срать на нее) из коробки редиска быстрее мемки, я это сам тестил и долго сидел на редисе, был доволен пока не заюзал tmpfs)
tmpfs + sqlite у меня дали большую скорость, чем tmpfs + filecache. хотя и оба шустрые.
на счет редиски тоже не надо срать на нее) из коробки редиска быстрее мемки, я это сам тестил и долго сидел на редисе, был доволен пока не заюзал tmpfs)
G
Gemini_13
Гость
dimka3210, спорить не буду, я не гуру) просто трекер у меня работал временами в покое, а бывало плотно его переделывал. все гда было гуд. ну да ладно, tmpfs все равно круче 
M
Matt Brown
Гость
redis: Время выполнения: 0.008 сек | MySQL: 0.001 сек (13%) · 1 запр. | GZIP вкл | Память: 876.99 KB / 3.57 MB / 3.56 MB при 100 юзерах онлайн
у мемкэша было 0.035-0.020
у мемкэша было 0.035-0.020
dimka3210
Легенда
Matt Brown, цифры при настройке "из коробки"?
Я выдавал им одинаковое вол-во памяти, по 512 Мб. И забивал её полностью. Мемкеш пока не начинал терять данные, редис пока не начинал писать ена диск. Мемкеш выигрывал за счёт того что не читал/писал диск. По умолчанию у редиса памяти максимум вроде гиг, а у мемкеша 64 мб. )
Я выдавал им одинаковое вол-во памяти, по 512 Мб. И забивал её полностью. Мемкеш пока не начинал терять данные, редис пока не начинал писать ена диск. Мемкеш выигрывал за счёт того что не читал/писал диск. По умолчанию у редиса памяти максимум вроде гиг, а у мемкеша 64 мб. )
M
Matt Brown
Гость
384 у редиса стоит, у memcache столько же (на сервере еще пара сайтов под dle до сих пор юзают memcache).
